ERADICATION DE LA VARIOLE

ÉRADICATION DE LA VARIOLE (OU COMMENT L'IDÉOLOGIE VACCINALE PERTURBE LA CONNAISSANCE DE L'HISTOIRE)

Edward Jenner administrant
le vaccin contre la variole (1796)

La saga véritable de la vaccination antivariolique du Docteur Edward JENNER, mise au point à la fin du XVIIIème siècle et qui ne finit par vaincre l'endémie virale que près de 200 ans plus tard par le biais d'une stratégie atypique et due un peu au hasard. Rétablir la vérité pour ne pas ré-écrire l'histoire d'un succès médical au profit d'une idéologie du tout vaccinal.

On lit ceci dans un article (1) rédigé à propos d’épidémies sous la signature de Jean-Louis Miège, professeur émérite à l’université de Provence : "En 1948, l'O.M.S. inscrivit la lutte contre la variole parmi les priorités sanitaires mondiales. Grâce au choix judicieux des vaccins (1952), l'éradication de la maladie devint possible et cet objectif fut décidé en 1958. Moyennant des campagnes de vaccination de masse, mobilisant d'importants crédits et un personnel très nombreux, le dernier cas de variole spontanément apparu fut enregistré le 26 octobre 1977 en Somalie et la maladie fut déclarée par l'O.M.S. éradiquée en 1980".

Cette description rapide, qui met l’accent sur les vaccinations de masse, méconnaît un élément majeur de l’histoire de l’éradication. Il y a eu un échec relatif des vaccinations de masse et la découverte ou plutôt la redécouverte de l’intérêt majeur de la stratégie de vaccinations en anneaux («ring vaccination»). J’y reviendrai. Mais cette imperfection de la description de la  part d’un historien réputé a été rendue possible parce que des médecins et des biologistes ont eux-mêmes, par leurs simplifications et parfois leurs outrances, préparé le terrain à de telles erreurs. 

Robert Fasquelle, professeur de microbiologie à la faculté de médecine de Paris, membre de l'Académie nationale de médecine, rédige dans la même encyclopédie un article enflammé sur la vaccination antivariolique, article dans lequel, lui non plus ne parle pas de vaccination en anneaux. Il écrit même ceci "Tous les moyens sont mis en action dans la Corne de l'Afrique pour la vaccination massive de toutes les populations, sédentaires comme nomades. Le succès ne se fait pas attendre et, le 26 octobre 1977, se déclare en Somalie le dernier cas connu de variole au monde". Ainsi, il met l’accent sur la vaccination massive et ne dit rien de la stratégie de surveillance-endiguement. 

Il est vrai que son article commençait très fort, par une contre-vérité : "Que la variole soit la plus contagieuse de toutes les maladies infectieuses, qu'elle soit la plus grave, notamment chez les jeunes enfants et les vieillards (mortalité 33 %, avant que n'existe la vaccination), que ceux qui en réchappaient soient restés aveugles, sourds, à tout le moins grêlés, que surtout la variole, depuis que les hommes vivent en collectivités importantes, ait été le premier facteur responsable de la limitation des populations, nul n'en doute."

Non, la variole n’est pas la plus contagieuse de toutes les maladies infectieuses. Non, il n’est pas acceptable de dire que l’éradication a été obtenue par des vaccinations massives sans préciser les limites de celles-ci et sans parler du dépistage et des vaccinations en  anneaux autour des cas dépistés. J’essaierai de le démontrer. Mais je voudrais surtout m’interroger. Pourquoi de telles contrevérités et de telles approximations occupent-elles tant de place? Pourquoi l’histoire, vraie et belle, de l’éradication n’est-elle pas mieux connue?

Non la variole n'est pas plus contagieuse de toutes les maladies infectieuses

Henderson (2) a décrit de façon détaillée une épidémie dans le sud Dahomey. Une femme et ses deux enfants ayant tous trois la variole sont arrivés dans un village de 300 personnes. La maladie toucha huit maisons en deux mois et demi, six d’entre elles étaient immédiatement voisines de la maison des visiteurs infectés. Johan Giesecke (3), citant cette étude, écrit ainsi : " Ceci  montre qu’un contact étroit et prolongé est nécessaire pour la diffusion de la maladie".

Par ailleurs, Henderson et Moss, dans le livre « Vaccines » (4), après avoir rappelé la nécessité pour la transmission du virus, d’un contact étroit, écrivent que la variole n’est contagieuse qu’à partir de l’éruption, c’est à dire plusieurs jours après le début de la maladie, et donc à un moment où le malade est alité depuis plusieurs jours. Ils écrivent « En moyenne, un cas de variole entraînait rarement plus de 2 ou 5 cas dans la génération suivante, la plupart chez des parents ou amis. C’est pourquoi les épidémies tendaient à rester limitées à un quartier d’une ville ou à des aires localisées d’une province ou d’un district ». Ils ajoutent cette phrase essentielle, surtout quand on sait le rôle majeur joué par Henderson dans l’éradication : "La plupart des épidémies peuvent donc être contrôlées par un relativement faible nombre de vaccinations de personnes résidant dans les maisons et autour des maisons où un cas de variole a été constaté".  

Un dernier point doit être souligné pour relativiser cette idée d’extrême contagiosité de la variole. La variole est une maladie fortement saisonnière. C’est à dire que même dans les zones les plus infectées il y a toujours eu des périodes de l’année où de très nombreux villages étaient indemnes. L’importance du caractère saisonnier a été parfaitement analysée (5). 

On peut pour conclure en ce qui  concerne  la contagiosité de la variole retenir cette phrase issue d’un texte de l’OMS: "Spread of infection was limited to close contacts in a small vicinity" (La diffusion était limitée aux contacts proches dans un voisinage étroit).

L’histoire de l’éradication

Dans un livre de SVT de classe de 3ème (6), on peut lire cette phrase qui, en première approximation, est acceptable : « La variole n'existe plus : l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) n'a plus relevé de cas de "contamination naturelle" depuis octobre 1977. Fléau immémorial, la variole a été éliminée […] Ce véritable génocide du virus a été entamé en 1967. La variole sévissait alors dans une trentaine de pays (Inde, Bangladesh, Pakistan, Ethiopie, etc.) et faisait chaque année deux millions et demi de victimes. L'OMS s'épuisait à vacciner les foules sans trop s'occuper des foyers d'épidémie. Pour juguler la maladie de cette façon, il aurait fallu vacciner tout le monde en même temps, ce qui était irréalisable. D'où l'élaboration d'une stratégie plus souple : dépister les cas de variole et vacciner sélectivement les noyaux de population menacée. Ces mesures s'accompagnent de l'isolement strict des malades et du repérage très précis des chaînes de transmission…»

Jean-François Saluzzo, dans son livre "La guerre 

contre les virus"(7) est un peu plus précis : "

Dr William FOEGE

En 1964, après cinq années de lutte, les résultats sont relativement décevants; il apparaît que la couverture de 80% est inefficace pour éliminer la circulation du virus de la variole. Un homme va jouer un rôle déterminant dans ce projet, Donald Henderson, un épidémiologiste du CDC (Center for Disease Control) qui rejoint l'OMS à Genève en 1967. Il avait acquis une bonne expérience de la lutte contre la variole en Afrique, dirigeant un projet américain de vaccination mixte, variole-rougeole, dans neuf Etats d'Afrique de l'Ouest. Les résultats étaient encourageants. Mais un élément déterminant allait faire changer la stratégie du projet d'éradication de la variole. l'équipe d'Henderson était représentée au Nigéria par le Dr William Foege. En décembre 1966, ce dernier est informé de cas de variole dans la province d'Ogodja qui compte 100.000 habitants. Foege ne possède que quelques milliers de doses, il est impossible d’envisager une campagne de masse. Il a alors l'idée de limiter les vaccinations dans les quelques villages où des cas suspects ont été rapportés et d'isoler les malades. Son équipe visitera les différents villages de la région et, en présence d'un cas, ils vaccineront les sujets contacts. Par cette approche, Foege pense limiter l'extension de l'épidémie jusqu'à l'arrivée d'une importante quantité de vaccins qui lui permettra alors de compléter les vaccinations. Cela ne sera pas nécessaire. Cette approche donne des résultats surprenants : en quelques semaines, l'épidémie est enrayée. En vaccinant moins de 15% d'une population sélectionnée dans la région et en isolant les malades, le virus a disparu. Ce sera le principe ultérieur de la lutte contre la variole."

De même Patrick Berche, doyen de l’université Paris Descartes, dit des choses passionnantes sur l'éradication de cette infection sur son blog (8) à propos en particulier de l'histoire du Dr. William FOEGE. Celui-ci a d'ailleurs reconnu que cette stratégie de "ring-vaccination" avait été adoptée, non pas du fait d'une intuition géniale, mais du fait de l'impossibilité dans laquelle il était de vacciner toute la population dont il avait la charge (carence de vaccins)…

Mais le plus simple est de lire ce que quelques-uns des acteurs principaux de l’éradication ont écrit eux-mêmes (9) : « In 1967, the former Eastern Region of Nigeria placed primary emphasis on surveillance-containment activities rather than mass vaccination, with the result that smallpox disappeared in 5 months’ time with the vaccination of only 750,000 persons in a population of over 12 million" (En 1967, la région Est du Nigéria mit l’accent sur les activités de surveillance-endiguement plutôt que sur la vaccination de masse avec comme résultat la disparition de la variole en 5 mois avec une vaccination de 750.000 personnes sur 

une population de plus de 12 millions) 

L'OMS changea donc de stratégie en 1967 en ayant constaté que « Les campagnes d'éradication reposant entièrement ou essentiellement sur la vaccination de masse furent couronnées de succès dans quelques pays mais échouèrent dans la plupart des cas". Il fut donc mis en œuvre la « stratégie de surveillance et d'endiguement », qui consiste à isoler les cas et à vacciner tous ceux qui vivaient aux alentours de foyers d'épidémie.

Les auteurs nous rappellent un fait que l’on trouvera amusant ou affligeant dans les années précédant l’éradication. Les USA, pour éviter un risque hypothétique et largement surestimé dépensaient 140 millions de dollars par an alors que la campagne d’éradication en Afrique centrale et de l’Ouest n’a coûté que 15 millions de dollars. Foege, Millar et Henderson ont même la cruauté d’écrire  « Ainsi le transfert de 15 millions de dollars, ce que les USA dépensent régulièrement en 39 jours pour rester indemnes de variole, a permis à 20 pays de la zone du programme de se libérer de la variole »

La stratégie de surveillance-endiguement, que Foege a utilisée, avait été préconisée dès 1896 par une commission royale de l’Académie de Médecine de Londres, mais très longtemps cette stratégie avait été considérée comme moins énergique et donc comme à priori moins efficace que la vaccination universelle avec cette idée de vacciner 80% de la population partout dans le monde. Pourtant, en 1962, quelques années avant que Foege redécouvre cette pratique du fait de la pénurie de  vaccins, Dixon  écrivait « Si on prêtait plus d’attention aux foyers de variole on pourrait éradiquer la maladie en vaccinant une faible  proportion de la population totale. » 

Quelques hypothèses sur les facteurs idéologiques qui expliquent ce refus d’admettre l’importance du changement de stratégie et les limites de la  vaccination de masse.

Avant l’éradication officielle de la variole par l'OMS (Mai 1980), on a vacciné largement dans les pays industrialisés, en France, aux USA et dans beaucoup d’autres pays dans lesquels la variole n’était plus un problème majeur depuis longtemps. On a vacciné des millions de personnes et observé des centaines de complications (encéphalites, eczéma vaccinatum). On a dépensé de l’argent (140 millions de dollars par an aux USA). Si ces vaccinations ont été vraiment utiles, alors les sommes dépensées et les accidents vaccinaux peuvent être le prix qu’il était nécessaire de payer. Dans cette hypothèse, ce qui a été fait est ce qui devait être fait et tout le monde peut se réjouir. Les médecins, en France, aux USA et dans beaucoup d’autres pays pour lesquels la variole n’était plus un problème majeur depuis longtemps, pourraient se féliciter d’avoir en vaccinant, contribué à éradiquer cette maladie. Et ce plaisir d’avoir contribué à éradiquer cette maladie est encore plus grand si on se la représente comme une grande tueuse très contagieuse. De même, pour la population, il est bon de penser que la technique, la médecine et le progrès scientifique l’ont délivrée de cette maladie et qu’en se soumettant à cette vaccination, tous les citoyens ont participé à cette aventure exaltante qui promet d’autres éradications et d’autres bienfaits. 

En revanche, si l'on observe que la vaccination de ceux qui sont vraiment exposés dans l’entourage des malades a joué un rôle majeur, de très nombreuses vaccinations aux USA et dans des pays de même niveau sanitaire apparaissent à postériori  comme inutiles ou faiblement utiles. Leur coût et leur dangerosité peuvent être interrogés. Cette vaccination a pu déclencher en effet des vaccines généralisées souvent fatales chez des enfants eczémateux (syndrome de Kaposi-Juliusberg) ainsi que des encéphalites graves (mortelles ou laissant de lourdes séquelles). La dernière épidémie française de variole est survenue l'hiver 1954/55 à Vannes touchant 73 personnes dont 16 décès (10). Malgré l'absence de nouveaux cas nationaux les années suivantes et la disparition reconnue scientifiquement de la variole fin 1979, l'obligation des rappels vaccinaux ne fut suspendue en France qu'en 1984, négligeant le risque connu mais sous-estimé de poursuivre l'apparition d'effets indésirables graves.

Il semble que ce désir de penser que l’on a contribué en vaccinant (pour les médecins) et en se faisant vacciner (pour la population) explique beaucoup de cette appétence, de cette forte réceptivité au discours glorifiant les vaccinations de masse contre une maladie présentée comme très contagieuse. 

Mais il existe un autre facteur d’importance moindre mais qui est loin d’être négligeable. Les revues médicales sont très dépendantes des laboratoires pharmaceutiques. Or les laboratoires producteurs de vaccins ont intérêt à ce que l’éradication soit considérée comme ayant été obtenue par l’utilisation du plus grand nombre possible de vaccins. L’histoire vraie de l’éradication est l’histoire d’une victoire obtenue par l’utilisation intelligente du vaccin. Les laboratoires ne sont pas attirés par une utilisation intelligente mais par une utilisation massive. La santé publique veut que les moyens soient employés là où il y en a besoin et selon les modalités les plus efficaces. Les laboratoires ne sont pas concernés par les besoins mais par la demande et par la demande solvable.

Le résultat est là. Avec des médecins qui veulent croire qu’ils ont tous été acteurs de cette éradication et une population qui veut croire avoir été protégée par des stratèges bienveillants ayant « mis le paquet » comme on dit, en vaccinant massivement, avec en plus une littérature médicale très dépendante de sponsors ayant intérêt à ce que l’on pense que les vaccins en très grand nombre ont été la clé de l’éradication, avec tous ces ingrédients, on comprend la difficulté à faire connaître l’histoire véritable de l’éradication de la variole.

Jean-Pierre LELLOUCHE/ Dominique LE HOUEZEC


Bibliographie

1. MIEGE Jean-Louis.  Encyclopaedia  universalis. Version  électronique, 2009
2. HENDERSON Y. YEPKE M. Smallpox transmission in Southern Dahomey. A study of a village outbreak. Amer. Jour. of Epidemiology 1969 ;90 (5) :423-28
3. GIESECKE J. Modern infectious disease epidemiology. Edward Arnold 1994
4. HENDERSON, MOSS dans “Vaccines” p 78. PLOTKIN & ORENSTEIN.  Saunders, 1999
5. YORKE JA. NATHANSON N. et coll. Seasonality and the requirements for perpetuation and eradication of viruses in populations. Am.J.Epidemiol.1979; 109(2): 103-23.
6. DUCO André « Sciences et Vie de la Terre » classe de 3ème. Belin 1999
7. SALUZZO Jean-François « La guerre contre les virus ». Plon  2002
8. BERCHE Patrick Quand le desespoir sauve des millions de vies humaines: le Dr William Foege. 12 avril 2008
9. FOEGE WH. MILLAR JD. HENDERSON DA. Smallpox eradication in west and central Africa. Bulletin WHO/OMS 1975; N°2, vol. 52 : 209-222
10. REY M. La variole et les stratégies  antivarioliques en 1978: mythes et réalités. La Nouvelle Presse Médicale, 1978; 7 (22):1965-1970